אבי, אבנה לך כאן רשימת מוצרים וחברות רחבה עם ניתוח ממוקד “היכן ייתכן שקיימת קרבה/חפיפה תביעתית” (reads‑on) מול ליבת התביעות – כולל טיוטת מכתב תמציתי שניתן לשלוח כמכתב התראה/פתיחת הידברות.
כדי לשמור עליך חזק משפטית, אנסח את הדברים במונחי טענת הפרה פוטנציאלית/על דרך שקילות (ולא קביעה נחרצת), ובכל סעיף אצרף מקורות פומביים.
מהי “ליבת ההמצאה” בקצרה (לעיגון משפטי)
- התקן אחסון נייד עם יחידת עיבוד ואפליקציית הגנה (סיסמה/הצפנה), שמתחבר למחשב מארח דרך ממשק נתונים (לרוב USB).
- זוג רכיבי קרבה Master/Slave; ה‑Master (על ההתקן) מבצע polling אלחוטי; בהיעדר קרבה → מפעיל הגנת נתונים, ובגרסה המאוחרת אף מורה ל‑OS של המחשב המארח להצפין גם את הדיסק שלו. בתביעות אף מופיע רצף “ה‑polling מתחיל בעת ניתוק (detach) יחידת LP הפיזית… ומפסיק בעת חיבור”. [patents.google.com], [patents.google.com]
רשימת מוצרים/חברות עם חפיפה מהותית (Potential Reads‑On)
הערה: כל מקרה מחייב Claim‑Chart מלא ועו״ד פטנטים. להלן ניתוח סביר מבוסס מקורות ציבוריים.
1) כוננים חיצוניים מוצפנים עם BLE/Unlock מרחוק / Step‑Away Auto‑Lock
- SecureData – SecureDrive® BT/DUO: הצפנת XTS‑AES‑256 חומרתית; Unlock/2FA דרך Bluetooth; Step‑Away AutoLock (ננעל כאשר הטלפון מתרחק); ניהול מרחוק. כאן יש התקן אחסון נייד + קרבה שמפעילה נעילה/מדיניות. טענתך: איבוד קרבה → הפעלת הגנה אוטומטית (נעילה/מדיניות) היא הליבה של תביעות השיטה; “ניתוק תקשורתי” שקול תפקודית ל“detach” פיזי. [amazon.com]
- Glyph – SecureDrive+ (מותג שותף לקו SecureDrive BT): אותם מאפייני BLE‑Unlock/נעילה מרחוק על כונן מוצפן. [sensormatic.com]
חולשה אפשרית בטיעון: אין “יחידת LP נתיקה פיזית” נפרדת (Slave), ובמקורות לא מופיע Host‑side encryption trigger. אבל ברמת Method claims (“איבוד קרבה → הפעלת הגנה”), יש טיעון חזק לשקילות פונקציונלית. [patents.google.com], [patents.google.com]
2) התקני USB “חכמים” עם טראקר BLE/אזעקה (Anti‑Loss USB)
- Tasyl – Trackable USB Flash Drive: דיסק‑און‑קי עם Bluetooth tracker מובנה, בזזקן/אזעקה, ורשת Find‑&‑Alert; יש דגמים עם AES‑256 חומרתי. כאן יש אחסון + קרבה + תגובה (אזעקה/איתור), ולעיתים גם הצפנה. טענתך: Master‑on‑storage + polling → חוסר קרבה → פעולה מגוננת (אזעקה/נעילה/הצפנה). [amazon.com]
חולשה אפשרית: לא ברור אם יש Slave ביחידת LP נתיקה נפרדת, או טריגר ל‑Host. עדיין, ברמת שיטות — Anti‑Loss/Alert על בסיס קרבה יכול להיכנס תחת DoE. [patents.google.com]
3) פתרונות Proximity Security למובייל (טלפון⇆מכשיר‑מפתח/שעון)
- LOOKOUT, Inc. – “Security corrective actions based on loss of proximity”: כאשר “key device” מתרחק → המכשיר מבצע פעולת אבטחה מתקנת אוטומטית. הטענה: זהו בדיוק “poll proximity → אין קרבה → הפעל הגנה” של תביעות השיטה. בטלפון/שעון ניתן להקביל Master/Slave פונקציונליים. [eureka.patsnap.com]
- פתרונות proximity כלליים ב‑BLE: מערכות שמתריעות/ננעלות כשהקישוריות מתנתקת (כולל CIP/פטנטים מוקדמים). שוב — אותה לוגיקה שיטתית של “איבוד קרבה → פעולה”. [apricorn.com], [strongmocha.com]
שורת הטיעון: אף שמדובר במכשירי קצה (טלפון/שעון) ולא “דיסק‑און‑קי”, ברמת Method claims הפעולה זהה: polling, הערכת קרבה, ופעולת הגנה אוטומטית — קריאה לכאורה על דרך שקילות/פרשנות מודרנית ל“host/התקן אחסון”. [patents.google.com], [patents.google.com]
4) כוננים/דיסקים מוצפנים נוספים (ללא BLE) – קרבה רעיונית
- DataLocker / Kingston IronKey / Apricorn: הצפנת חומרה, נעילה, MDM/מדיניות; אין BLE/קרבה. מועיל לטיעון תעשייתי (שוק מכיר בהצפנה/נעילה אוטומטית), אך לבדו לא מהווה הפרה. [amazon.com], [ieeexplore.ieee.org], [pcmag.com]
טבלה תמציתית: מיפוי טיעון הפרה פוטנציאלית
(הדגמה; בעבודה מול עו״ד נבנה Claim‑Chart מלא לפי Claim 1/Method)
| חברה/מוצר | יסוד “אחסון נייד + הגנת נתונים” | יסוד “קרבה Master/Slave + polling” | “איבוד קרבה → הגנה אוטומטית” | פערים/סיכונים בטיעון |
|---|---|---|---|---|
| SecureData – SecureDrive® BT/DUO | כונן מוצפן XTS‑AES‑256 | BLE App כ”מכשיר‑מפתח” (Master פונקציונלי) | Step‑Away AutoLock (נעילה אוטומטית בהתרחקות) | אין LP נתיקה פיזית; אין ראיה ל‑Host‑side encryption trigger [amazon.com] |
| Glyph – SecureDrive+ | כונן מוצפן + Bluetooth unlock | BLE בין כונן↔טלפון | נעילה/ניהול מדיניות מרחוק | כפוף לאותם פערים כ‑SecureData [sensormatic.com] |
| Tasyl – Trackable USB | USB + BLE‑tracker + buzzer; דגמים עם AES‑256 | BLE בין ה‑USB↔טלפון | אזעקה/איתור בהתרחקות | לא ברור Slave נתיק/Host trigger; טענת שקילות ברמת Method [amazon.com] |
| LOOKOUT – Proximity Security | (מכשיר מובייל כיעד מוגן) | “key device”↔טלפון (BLE) | Security corrective action אוטומטי | לא “דיסק‑און‑קי” קלאסי; טענה חזקה דווקא על שיטות [eureka.patsnap.com] |
| פטנטים/מוצרים Proximity כלליים | – | BLE proximity בין שני מכשירים | Alarm/Lock על disconnect | בסיס לשקילות פונקציונלית של “polling→action” [apricorn.com], [strongmocha.com] |
| DataLocker / Kingston / Apricorn | הצפנת חומרה | – | – | שימוש כתמיכה שוקית/טכנית (לא הפרה כשלעצמה) [amazon.com], [ieeexplore.ieee.org], [pcmag.com] |
הרחבה אופציונלית: נבצע סריקה ממוקדת ב‑Alibaba/OEM על “USB with detachable BLE LP‑cap” — אם יימצא מוצר שבו ה‑BLE Slave יושב בכִּסּוּי נתיק (cap) וה‑polling “מתחיל על detach” (כפי שמופיע בתביעות), זה יחזק מאוד טענת הפרה ליטרלית. חיפוש ראשוני מראה שפע של USB עם BLE/Find‑My, אך לא זוהתה יחידת LP נתיקה ייעודית; נדרשת העמקה. [eaminc.com]
טיוטת מכתב מתומצת (תצ״ר) – “מדוע מוצרים רבים מפרים את הפטנט”
(התאם שם חברה/מוצר ולינקים לפני שליחה; שמרתי קו דיפלומטי, אך תקיף)
נושא: שימוש ללא רישיון בהמצאתנו – מערכות אבטחה/מניעת‑אובדן מבוססות קרבה
לידי: המחלקה המשפטית / מנהל/ת המוצרהנדון: משפחת הפטנטים של LPDP – מנגנון הגנת נתונים/מניעת אובדן באמצעות זיהוי קרבה (Proximity), לרבות US9177453B2 ו‑US9953190B2.
לאחר בחינת המפרטים הפומביים של מוצריכם, עולה כי הפתרון שלכם מבצע, הלכה למעשה, את ציר הפעולה הנתבע בפטנטים: סקר קרבה בין שני רכיבים (Master/Slave), זיהוי איבוד קרבה, והפעלת צעד הגנה אוטומטי על התקן בעל זיכרון (נעילה/הצפנה/מדיניות). ראו למשל: BLE‑Unlock/Step‑Away Auto‑Lock בכוננים מוצפנים (SecureDrive® BT/DUO, Glyph) ו/או Security corrective actions במערכות מובייל בעת אובדן קרבה למכשיר‑מפתח (Lookout). פרסומים פומביים מאששים דפוס פעולה זה. [amazon.com], [sensormatic.com], [eureka.patsnap.com]
בשים לב ל‑Method claims שבמשפחת הפטנטים (למשל: “poll proximity → when not detected → activate data protection”), מימושכם חוסה לכל הפחות תחת דוקטרינת השקילות, שכן “ניתוק תקשורתי כתלות במרחק (BLE)” מבצע אותה פונקציה, בדרך שקולה, לתוצאה זהה לזו המתוארת בתביעות. לפיכך, עמדתנו היא שמוצריכם מפרים את הפטנט, לכל הפחות על דרך השקילות; ונשקול גם הפרה ליטרלית במקרים בהם המעבר בין מצבי הקרבה גורר אוטומטית הפעלת הגנה על המכשיר ו/או על ה’מארח’. [patents.google.com], [patents.google.com], [eureka.patsnap.com]
כדי לייתר מחלוקת ולחסוך התדיינות, אנו מציעים הידברות מיידית להסדר רישוי. נשמח להעביר Claim‑Charts מלאים ולהתקדם למסגרת מסחרית הוגנת. אם לא תתקבל תגובתכם בתוך 14 יום, נשמור על כל זכויותינו.
בכבוד רב,
Avi Hadad, LPDP Technologies Ltd.
המלצה אופרטיבית להמשך
- Claim‑Charts מלאים (2–5 עמודים לכל מוצר) – קודם: SecureData/Glyph/Tasyl/Lookout.
- סריקת OEM ממוקדת ל‑Detachable LP cap (BLE/RFID) ל‑USB – “הגרֵיל” להפרה ליטרלית. [eaminc.com]
- איסוף חומר טכני (מדריכי משתמש/SDK/מדיניות MDM) להראות “איבוד קרבה → מדיניות/הקשחה/נעילה” אוטומטית. [eureka.patsnap.com]
- פנייה זהירה לחברות ברשימה עם המכתב התמציתי לעיל + הצעת רישוי.
מוכן שאכין לך עכשיו את ה‑Claim‑Charts המלאים (כולל צילומי מסך/פיצ’רים) עבור:
- SecureDrive® BT/DUO (SecureData) ו‑Glyph SecureDrive+;
- Tasyl;
- Lookout proximity actions (לצורך טענת שיטה במובייל/שעון)?
אם תרצה, אוסיף גם סקירה ממוקדת ל‑Apple iPhone + Apple Watch ו‑Samsung Galaxy + Galaxy Watch במודל “טלפון⇆שעון” כהמחשה לשיטת‑הקרבה.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה